Каждый день, открывая газету, включая телевизор или заходя в Интернет, мы встречаем сообщения из разряда «американские социологи выяснили, что россияне стали лучше относиться к НАТО», «московские исследователи выяснили, кого провинциалки выбирают в женихи» или «по данным соцопросов, 50% населения региона не доверяет губернатору»…
Чему-то мы верим, чему-то удивляемся, над чем-то смеемся, а что-то берем на заметку. Так или иначе, самые разные: интересные, полезные, забавные, возмутительные или парадоксальные социологические исследования в той или иной мере формируют наше представление о мире, обществе и своем месте в нем.
Что ж за наука такая социология, стоит ли слепо верить результатам опросов – об этом и многом другом мы говорили с кандидатом социологических наук, доцентом, заведующей лабораторией математического обеспечения социально-психологических исследований факультета социологии АлтГУ Анной Мальцевой.
Расширяет кругозор
- Социология как наука, у некоторых вызывает скепсис. Например, недавно нам с коллегами попался опрос «довольны ли вы жизнью?». Посмеялись. Ведь опрашивалось 3000 человек, а что это за цифра для многомиллионной страны? И где опрашивали людей – не понятно: есть же более благополучные регионы, есть менее, а задавать вопросы можно на ступеньках банка или у входа в ночлежку для бездомных… Что это за наука такая, насколько можно ей верить?
- Социология такая же наука, как и прочие. Скепсис может возникать только как результат знакомства с эпизодами неправильного ее применения, либо неправильного представления о результатах, либо отсутствия всего объема информации, который необходим, чтобы сделать выводы.
Вообще, социология имеет множество определений: «наука об обществе», «наука о процессах, происходящих в обществе»… Но одно из самых моих любимых – это интерпретация известного социолога Чарльза Миллса - наука, которая создает системы и основания для того, чтобы люди осознавали себя не просто в текущем моменте (я пошел, что-то сделал, чем-то остался недоволен, все плохие, всех долой), а понимали, что любое действие влечет последствия.
И жизнь отдельного человека протекает не только в контексте его собственной жизни, деятельности, а в контексте исторической эпохи, в которой он находится, определенной системы государственного устройства, сложившихся стереотипов, принятых норм и ценностей и много чего еще.
И в таком случае социология несет большую социальную миссию, потому что она расширяет представление людей о том, как нужно оценивать себя и окружающих в текущем моменте, в перспективе и т. д. В этой связи социология играет некую просвещенческую роль, она предоставляет инструменты, опираясь на которые, можно делать выводы, что хорошо, что плохо.
Еще Пушкин говорил: «От западных морей до самых врат восточных Не многие умы от благ прямых и прочных Зло могут отличить...». Социология точно так же задается этими вопросами.
Если касаться самой процедуры социологических исследований, то здесь все зависит от уровня квалификации исследователя. Потому что социология – это, прежде всего, наука, она управляется специфическими методологическими принципами социальной реальности, а еще опирается на общенаучные принципы: служение истине, удовлетворение информационных, культурных и других потребностей человека.
Существуют процедуры, позволяющие социологу в выводах, которые он делает, не быть голословным. Потому что любое высказывание, сделанное представителем науки, должно подтверждаться сведениями, данными – они должны быть в обязательном порядке проверяемы различными методиками. То есть это все должно верифицироваться.
И при правильном подходе к социологическому исследованию получаются необычайно интересные и точные слепки с реальности. Ведь социолог, приступая к познанию того, что его окружает, всегда задается вопросами: что происходит, что за этим стоит, как можно назвать этот процесс, феномен, этот факт единичный или множественный? В чем он выражается: в количествах людей, в количествах эмоций, в популярностях, рейтингах, в чем-то еще?
- И все же, польза от социологии в жизни конкретного человека: в вашей, моей, вашего соседа?
- Прежде всего, конечно, расширение кругозора. Это системное видение того, что происходит в социуме. Все мы постоянно делаем выводы – это неизбежно. Бабушки, которые у подъезда сидят, тоже фиксируют социальную реальность. Другое дело, что их выводы, основанные на их наблюдениях, нельзя назвать научными...
Но не секрет, что уровень образованности и осведомленности человека делает его более компетентным в повседневной жизни. Чем большим словарным запасом владеет человек, тем более он склонен бесконфликтно общаться: он что-то может сказать более мягко, более обтекаемо, более вежливо, снизойти к другой культуре, вникнуть, проявить эмпатию и т. д.
Социология является ярчайшим примером того, как знание других стилей жизни, норм поведения, систем оценки ложного и верного помогают делать правильный выбор, правильно оценивать ситуацию.
- Получается, каждому человеку полезно быт немножко социологом - на бытовом уровне?
- На бытовом уровне быть немножко социологом невозможно. Также как невозможно быть зубным врачом на бытовом уровне. Иногда к нам приходят интересующиеся социологией или социологическими исследованиями потенциальные заказчики и говорят: вот у нас такая-то проблема, вы нам объясните, пожалуйста, как провести исследование, как инструментарий составить, как посчитать – мы его сами проведем. Мы обычно на это говорим: когда вы приходите к зубному врачу, вы же не учитесь у него, как сверлить зуб или работать с зубными каналами?
- Но мы же можем его спросить, как и чем полоскать рот утром, днем и вечером?
- Здесь опять же степень применимости науки зависит от уровня того, где ее хотят применить. То есть можно ее применять, я повторюсь, чтобы расширить свой кругозор, чтобы сориентироваться в обстановке, вести себя более адаптивно, конструктивно, внятно. Для этого социология вполне пригодна.
Манипулирует?
- Каждый день нам попадаются результаты самых разных исследований. Насколько этому всему можно верить, примерять на себя?
- Насколько можно доверять результатам социологических исследований - эта проблема существует не только на обывательском уровне, но и в научном сообществе. Существует даже процедура экспертизы исследования. Есть определенные каноны, в какой комплектации должны подаваться сведения о результатах социологических исследований. То есть когда пишется, что сделаны такие-то выводы, нам должно быть понятно в окружении какой публики, какой обстановки, исходя из каких предпосылок, они формулировались.
Ведь иногда встречаются совершенно казусные результаты. Приведу совершенно «крайний» пример: 100% опрошенных пользуются Интернетом - таковы результаты опроса посетителей такого-то сайта. Как минимум возникает недоумение: зачем проводить такое исследование?
Любое исследование всегда проистекает от недостатка какой-то информации. Формулируется проблема и с помощью техник проводится изучение вопроса.
Но здесь важно оговориться. Интересовать может многое, например, почему мы плохо живем – вопрос философский, риторический, извечный, неизменно актуальный. В целом наука отвечать на такие глобальные вопросы не может и не имеет права, потому что опирается на процедуру анализа. Об этом еще Декарт говорил: когда мы приступаем к изучению своего предмета, мы должны делить его на части. По поводу «объять необъятное» еще Козьма Прутков потешался.
В этой связи, на мой взгляд, наибольшего внимания заслуживают те результаты исследования, при описании которых сообщается максимально подробная информация (с помощью какой методики, в рамках какого учреждения и пр.) проводилось исследование.
Здесь как в инструкции к медицинскому препарату должно быть: кто разработал, кто подтвердил, что это можно использовать, как это показано, какие противопоказания и т.д. Учитывая, какой поток информации ежедневно на нас выливается, сопроводительная информация к исследованию необходима.
Кроме того, не следует забывать, что каждый человек обладает волей, правом избирательности, правом повышать свой уровень образованности и когда ему что-то подсовывают, в его силах сделать выбор: либо задуматься, либо, основываясь на собственной лености, прочитав, что 80% мужчин предпочитают блондинок, пойти и перекраситься.
А потом выясняется, что блондинок предпочитают в какой-то другой обстановке, и блондинок с определенным набором поведения, для определенного общения… А человек выхватил какой-то кусок информации и пошел выстраивать свою жизнь с тем, чтобы потом на кого-то переложить ответственность. Конечно, на основании социологических достижений строятся очень многие манипулятивные методики. Но опять же, в силах каждого человека фильтровать информацию, принимать то, что ему полезно, отвергать то, что не полезно.
В России интересней!
- Вы не раз бывали за границей, а было в ваших поездках что-то, что особенно поразило?
- Какое-то время я жила в Швейцарии, Венгрии, Великобритании, Шотландии. В последний раз была в Великобритании – преподавала в университете Глазго. В каждой стране удивляет что-то свое. Но культурный шок, как это ни странно, у меня произошел, когда я приехала учиться в Россию.
Я родилась и выросла в Казахстане, и там было принято двуязычие. И вообще там меня окружала многоязычная, многокультурная среда, в классе из более чем 30 учеников было только трое русских, остальные: казахи, греки, евреи, китайцы – большое разнообразие народностей.
Когда я приехала учиться в Россию, прожила тут полгода, помню, иду по улице, вдруг у магазина я впервые замечаю, что здесь все написано на одном языке! Это для меня было настолько удивительно, что я даже остановилась. Эффекта культурного шока, когда я приезжала в другие страны, у меня уже не было, самое странное - что можно на одном языке изъясняться - для меня уже было пройдено.
Швейцарцы меня удивили тем, что они очень чистоплотные: фантики складывают исключительно в карманы, мусор после пикников не оставляют… Помню, мы с друзьями ехали из французской части в немецкую по автобану, и я смотрю – известкой огромными буквами написано: «Здесь был Вася»! Веселый такой привет с родины… В принципе, чистота, порядок - похвальные качества, но в то же время мне там хотелось домой.
С чем это связано? Не знаю, может с тем, что в России жить интересней – да, у нас в чем-то сложней, пока еще не все предсказуемо, но от этого только интересней… Вот в Шотландии удивили мужчины в юбках – точнее то, что это не миф, это реальность. Там существуют разные уровни килтов, их носят и с пиджаками, и с галстуками, и с гетрами, и с башмаками, в них и с портфелем ходят в университет…
В пригородных электричках стюарды в юбках, однозначно. Это очень интересно, очень колоритно. Ну и здание университета в Глазго периода раннего средневековья, основанный в 1451 году. Библиотека там знатная! А еще шотландцы очень отличаются от англичан. Англичане чопорные, а шотландцы такие свойские и говорят так, что ничего не поймешь – много очень в их речи кельтского (не BBC-English).
Помню, я ходила на концерт кельтской музыки, думала, скачусь со своего места: когда музыканты выступили, публика долго аплодировала, и артисты в конце говорят: «фэнкью вэри муч»! Я думала это только наши студенты на занятиях по английскому так могут! Венгрия очень напоминает нас социалистических.
В Будапеште такие контрасты! Вот средневековая базилика, а вот контейнер с мусором или выстроенная в духе соцреализма какая-то «коробуха» из серого металла и такого обычного стекла… В тоже время это достаточно красивый город. Особенно древняя часть.
«Оружие» честности – хитрость!
- Путешествуя по Европе, вы больше себя ловили на обнаружении различий или схожестей?
- Вы знаете, одновременно и то, и то. В эпоху глобализации, я думаю, тенденция такова, что мы будем все больше сходства обнаруживать.
- Если не пойдет волна от противного…
- Антиглобализм? Глобализация – это, прежде всего, экономический процесс, который не остановить. Как бы антиглобалисты ни протестовали при встречах стран «Большой восьмерки» или «Большой двадцатки», тем не менее, перетекание капиталов, формирование общих тенденций в других странах в связи с этим процессом неизбежны.
- И социология в этом процессе тоже играет определенную роль…
- Социология, как наука, может что-то зафиксировать, констатировать и сказать: вот это – так. В то же время, известная наша исследователь, философ (она считает себя отчасти и социологом) Валентина Федотова полагает, что тенденции глобализации в науке проявляются в том, что существует возможность предопределения, какие научные школы будут в той или иной стране популярны, какие тенденции и темы будут исследоваться и очень часто это становится определенной культурной интервенцией.
И в этом смысле патриотически настроенным ученым нужно держать ухо востро, и исходить в своих научных интересах из тех проблем, которые были бы актуальны для собственной страны. Но западные фонды активно финансируют то, что интересно им по поводу нашей страны. Некоторые этому очень рады.
- А вы?
- Мое личное отношение? Я стараюсь сохранить определенную честность, чтобы оставаться субъективной. Вот, скажем, когда я была в Великобритании и выступала с докладами, излагала результаты исследования, которые были 5-6-летней давности. Фактически сейчас ситуация изменилась и на них нельзя опереться, если кто-то захочет сделать какие-то поползновения в сторону страны.
Но как определение научной теории, как подоплека подтверждения каких-то моих выводов, это подошло, пусть данные и были недостаточно свежими. Видите, у каждого свои хитрости.
- Совсем скоро стартует перепись населения, и ответы людей будут фиксировать исключительно с их слов. Как думаете, насколько адекватная картина получится?
- Наверняка найдутся те, кто субъективно оценивает свой уровень дохода или захочет «подтянуть» уровень образования, но это несистематическая ошибка, а такого рода ошибки взаимоисключаются. Здесь еще вопрос и гражданской позиции - насколько люди отдают себе отчет в том, что они граждане своей страны и должны содействовать сбору достоверной информации.
Ведь ничего обидного или компрометирующего не спрашивается. Думаю, сведения будут адекватными. Во всяком случае, в социологии принято обращаться к данным переписи при расчете выборки.
Российские женщины не считают эмансипацию угрозой семье 
Единственный выживший на погранзаставе признался в убийстве 15 сослуживцев 
Хорошо помнить! 
Скульптор Александр Парфёнов: «Лёд – сказочный материал»