aif.ru counter
17.06.2013 17:25
178

Декан истфака АлтГУ Евгения Демчик: «Профессиональное сообщество историков всегда было против ЕГЭ»

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 24. "АиФ-Алтай" 12/06/2013
Фото: Виктор Крутов. Коллаж АиФ-Алтай.

Ближе всего к пониманию праздника находятся историки – самые «зрячие» специалисты в обществе. Для них День России – праздник обновлённой страны с интересным будущим.

Так считает Евгения ДЕМЧИК, доктор исторических наук, профессор, декан исторического факультета АлтГУ.

Увидеть будущее

– Евгения Валентиновна, как историки воспринимают День России?

– Когда страна меняется – появляются новые праздники, а старые переосмысливаются. Есть, к примеру, День влюблённых – совершенно не российский праздник. Тем не менее под него выстроилась целая индустрия подарков и развлечений, он нравится молодым людям. Так и День России – праздник с большим будущим. Традиции для него ещё только закладываются, но он неразрывно связан с новейшей российской государственностью, символикой. Со временем он получит большее наполнение – чем больше будет свершений у страны, чем богаче будет Россия и её граждане – тем радостнее будет отмечаться этот праздник.

Вообще, и мы это заметили на праздновании 40-летия Алтайского госуниверситета, запрос на единение, массовые празднества в обществе значительный. И молодёжи хочется массовых мероприятий, и старшее поколение испытывает ностальгию по большим праздникам. День Победы и День России – самые подходящие для этого поводы.

– Хорошо, праздник – это радость. А зачем человеку история?

– Профессиональные историки живут под лозунгом: изучать прошлое – созидать будущее. Вот пример: готовится реформа аграрного сектора в крае, обсуждается вопрос: что делать с деревней? Ситуация сложная – колхозов нет, а фермеры полностью проблему села решить не могут. Историки говорят: обратитесь к прошлому! Рассмотрите столыпинскую аграрную реформу, её плюсы и минусы. Или опыт колхозного строительства в советское время. Посмотрите на производительность труда, на принципы. Почему для ряда районов края коллективное хозяйство является панацеей? Потому что здесь зона рискованного земледелия. Фермер со сложными климатическими условиями в одиночку не справится.

История – это ключ к правильным решениям в будущем. Плюс ко всему история, как и литература – важные элементы гражданственности. Нельзя сохранять культуру и дух России, если не изучать её историю и литературу. Именно поэтому сейчас история преподаётся на всех факультетах, во всех вузах.

Уметь мыслить и говорить

– Можно ли, занимаясь историей, обеспечивать себя и семью?

– Вполне. Начиная со второго курса обучения на историческом факультете. Некоторые наши студенты перед новым годом получили по 60 тысяч, другие получают по 12 тысяч ежемесячно – это стипендии – государственные, городские, краевые, учёного совета, а также гранты различных фондов. Получив диплом, наши выпускники работают в аналитических центрах, в том числе за границей, в общественных организациях, в прессе, в системе образования. Историк – универсал по определению.

– А случайных людей на истфак приходит много?

– Бывают, но среди тех, кто поступил на бюджетные места, их мало – там большой конкурс и чаще всего – это осознанный выбор студента. К нам в основном приходят талантливые, думающие, эрудированные ребята. Да, у нас надо книги читать – электронные или печатные, и много. Не все к этому готовы. Надо уметь думать, анализировать, разговаривать. А некоторые дети приходят из школы специфические – их там натаскивают на ЕГЭ, а разговорной речи учат мало. Поэтому такой абитуриент, за редким исключением, разговаривать не умеет. Не просто делиться впечатлениями, а общаться по существу – взять несколько источников, сопоставить их, создать концепцию, выразить своё мнение. Но это то, чему мы учим. Учим подбирать и анализировать информацию. Для ЕГЭ это не нужно. А вот чтобы, получив диплом, работать специалистом в современном информационном пространстве – необходимо.

– А как вы относитесь к ЕГЭ по истории?

– Профессиональное сообщество историков всегда было против ЕГЭ, неоднократно обращалось к президенту и премьер-министру. Но этого нам уже не переломить – такова международная практика. Хорошо, что хоть характер вопросов по истории изменился в последнее время – первые варианты тестов были вообще неудобоваримые. Плюс сейчас есть раздел «С», где требуется свободное изложение. А если ты не умеешь излагать мысли устно – то не сможешь и письменно.

Оценки поставят потомки

– Качество абитуриентов из года в год меняется?

– Нельзя сказать категорично, что студенты 5 или 10 лет назад были сильнее, чем сейчас. Другое дело, что у отдельных студентов, которые к нам приходят, в голове «каша». Когда начинаешь с ними профессионально обсуждать какие-то события, сталкиваешься с утверждениями, которые зачастую были навязаны средствами массовой информации. Да и учителя бывают разные. Плюс школа пользуется разными учебниками. Они одобрены в качестве учебных пособий, но часто противоречат друг другу, в том числе в комплектовании материла и выборе тем. Так, в некоторых учебниках Сталин – чуть ли не национальный герой, а политические репрессии незначительны. Вопрос, как создавалась советская индустрия, обойдён стороной. В других учебниках истории Великой Отечественной войны отводится всего пять страниц. На это накладывается влияние источников из Интернета, где трактовки и оценки бывают диаметрально противоположны – вплоть до объявления партизан Белоруссии бандитами, которые грабили местное население. Или возведения в ранг героев бойцов из армии Власова, которые «помогали нацистам бороться со сталинизмом».

Чтобы такой исторической «каши» было меньше, школе нужен единый учебник по истории. Написанный профессиональными историками, а не функционерами от педагогики или политиками.

– А историки между собой не рассорятся, составляя учебник?

– Если они профессионалы – всегда смогут договориться о концепции, принципах подбора материала. Для создания такого учебника важно государственное виденье истории. На этот учебник могла бы ориентироваться школа, а к нему нужны будут учебные пособия с дополнительными материалами, где как раз и будет место авторским оценкам.

– Не мешает ли истории деление на «плохое» и «хорошее»?

– Историк не оценивает факты – он выявляет исторические закономерности. Не его задача вешать ярлыки «плохо» или «хорошо». Его задача – собрать факты и объяснить их с точки зрения исторических процессов. А чтобы объективно оценить пользу или вред от тех или иных исторических событий, нужно немного подождать – сто лет или около того.

– Тем не менее, как на взгляд историка, в верном ли направлении движется наш российский поезд?

– Направление в целом правильное, хотя впереди ещё много поворотов. Россия трансформируется, идет интересный исторический процесс. Не всё просто, но это объективная реальность – создаётся обновленная страна – со славными традициями. И у этой России большое будущее. Нельзя сказать, что нашим внукам будет проще или сложнее, чем нам – им будет по-другому – у каждого поколения свои испытания. Ясно лишь, что время личностей, время героев, значимых исторических свершений ещё не прошло – у России все ещё впереди.

 

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно


Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах
Роскачество