В cети была опубликована концепция Федерального закона о волонтерстве. Несмотря на то, что эта публикация не является даже законопроектом, она породила шквал критики со стороны представителей благотворительных НКО и волонтерских организаций. В итоге, составленная еще в апреле концепция, была вынесена на обсуждение в Общественной палате только на днях.
Мне довелось присутствовать на этой встрече. Дискуссия была организована слабо, тема Крымска явно перевешивала. Сначала выступали члены Общественной палаты и иные «сторонние» лица, в большинстве своем, далекие от волонтерства. Говорили неплохо, может, даже и правильно, но уж как-то оторвано от реальной жизни. Им возражали представители благотворительных и волонтерских организаций, опасения которых были больше основаны на общем сегодняшнем негативном фоне «законотворчества», чем на очень сырой и фрагментарной концепции.
Приведу два очень характерных высказывания, которые отражают понимание волонтерства «сторонними» людьми. По словам одного из участников, он съездил в Крымск, потому, что этот город «взорвал Твиттер». То есть мотивом к его «волонтерству» послужило не человеческое горе, не желание помочь, а «медиаповод». Другая участница дискуссии обмолвилась, что если б в Крымске был бы «волонтерский центр», то губернатору Ткачеву не пришлось бы говорить, что он не в состоянии обойти все квартиры и предупредить об опасности, он бы... послал волонтеров! Получается, что в сознании некоторых людей волонтеры должны (!) компенсировать странно освоенный бюджет и отсутствие системы оповещения, а так же неработающие органы правопорядка.
В тот же день сенатор Александр Борисов, руководитель рабочей группы по законопроекту о волонтерах дал некоторые разъяснения. Из его слов стало понятно, что наряду с обсуждаемой концепцией есть тексты, готовые лечь в основу законопроекта, который, вероятно, и будет осенью принят.
Получается, что на данный момент ситуация запутанная: бурно обсуждаемая концепция, вероятно, к делу отношения не имеет, а таинственный законопроект готовится своим чередом.
Что плохого в концепции?
Наиболее проблемными являются две темы. Во-первых, волонтеры должны действовать от имени юридически зарегистрированной организации. Во-вторых, волонтерские организации должны будут вступать с волонтерами в определенные законом правовые отношения и обеспечивать труд волонтеров во всех смыслах: оплата дороги и питания, страховые взносы, медицинская страховка, обеспечение инвентарем, спецодеждой (если необходимо) и т.д.
И то и другое в теории неплохо, даже хорошо, где-то это уже существует. Однако на практике большинство действующих волонтеров не принадлежат к какой-либо организации, а в случае стихийных бедствий, вообще, порой представляют собой хаотичное явление. Не получится ли, что такое «незарегистрированное» волонтерство окажется вне закона? Нельзя забывать и о том, что волонтерские организации – это не фонды. Их специализация - это организация волонтерской работы с подопечными. У добровольцев, как правило, нет «свободного бюджета» из которого было бы возможно оплачивать, что бы то ни было, даже самое необходимое.
Концепция и, возможно, будущий законопроект плохи не столько тем, что они говорят ради блага волонтерства, сколько своей оторванностью от жизни. Добровольчество в нашей стране не стало еще сколь-нибудь значимой частью культуры. У нас нет зрелого общественного понимания добровольчества, есть же пока «пещерное», большей частью хищническое понимание. Надо дать возможность обществу созреть.
Тот или иной законодательный подход должен учитывать зачаточную стадию развития волонтерского движения и быть больше поддерживающим и развивающим, чем предписывающим и регламентирующим. Требовать сегодня от волонтерских организаций обязательных регистрации, контрактов, компенсации расходов - это все равно, что требовать от младенца, который делает первые шаги, не только соблюдать правила дорожного движения, но и надеть униформу и маршировать строем. В этом смысле попытка формализовать отношения между волонтерами, организациями и государством, хотя и имеет благой мотив, может существенно подорвать волонтерские движения.
Нельзя забывать, что сегодня каждый доброволец «на вес золота», он как драгоценный камень. Добровольческие организации «днем с огнем» ищут волонтеров и, если найдут, то готовы принять таковых почти на любых условиях, потому что в очереди к ним никто стоит. И именно этих азбучных истин, как мне представляется, авторы концепции и, возможно, авторы законопроекта не понимают.
Что нужно учесть в законе?
Безусловно, закон, регулирующий и регламентирующий волонтерскую работу, нужен. Я убежден, что он должен опираться на существующую практику волонтерских НКО, для чего в его обсуждении должны принимать участие руководители наиболее известных и авторитетных благотворительных организаций.
Я также убежден, что авторы концепций и законопроектов о волонтерах должны понимать некоторые основные вещи.
Во-первых, существует несколько видов волонтерства и очень важно осознавать их природу и особенности. Существует регулярное волонтерство, большая часть которого - социальное добровольчество, но достаточно развиты и помощь животным и забота о природе. «Регулярное» означает большую кропотливую работу ради постоянной (раз в неделю, в месяц) и длительной (три, четыре года) работы с благополучателями. Есть добровольчество при чрезвычайных ситуациях. Это очень мотивированная, порой опасная работа, требующая разовой полной отдачи. Такое добровольчество нередко стихийно и требует авторитетных среди простых волонтеров «центров кристаллизации», распределения обязанностей, организации труда. И, наконец, есть волонтерство акций и разовых мероприятий, которые могут проводиться как ради изменения общественного мнения, привлечения внимания, так и ради пиара и даже в политических целях. Кстати именно это волонтерство наиболее яркое и по нему часто ошибочно судят о добровольчестве вообще. Оставим в стороне волонтерство в Сочи - пока это первый и уникальный проект, о котором можно будет говорить после его завершения.
Во-вторых, волонтерство - это не только НКО, но, на сегодня, прежде всего, - самоорганизовавшиеся группы граждан. Существуют целые организации при ВУЗах, при региональных, областных, районных, муниципальных и иных органах власти. И у каждого вида волонтерской организации свой смысл и своя природа. Чтобы хоть немного понять, о чем речь, предлагаю познакомиться с моей заметкой на эту тему.
В-третьих, необходимо четко понимать мотивацию волонтеров, область их ответственности, понимать, что значит быть волонтером. Добровольцы серьезно работают только там и ради тех, где им лично хочется, на что откликается их сердце (подробнее об этом можно посмотреть тут). Манипуляция недопустима. Невольник - не богомольник. Стада школьников, студентов и пр., пригнанные куда-то - это не волонтерство, это профанация!
В-четвертых, организация волонтерства - это затраты. Сам волонтерский труд, очевидно материально не вознаграждается, но организация труда, привлечение волонтеров, их обучение, поддержка, организация волонтерских групп, расходные материалы и многое другое - стоит денег - и немалых. Можно условно разделить волонтерские организации на два типа финансового обеспечения: дотационные и «на самообеспечении».
«Дотационные» имеют внешний по отношению к группе добровольцев источник материальных ресурсов. Финансирование, обеспечение ресурсами и специалистами может сопровождаться диктуемыми от «спонсора» задачами, направлениями и местами служения. Другой тип - волонтерские организации, живущие за счет взносов своих участников. Взносы вполне могут быть не денежные, а материальные, например каждый участник на очередную встречу с детьми приносит с собой часть необходимых материалов. Такие организации, безусловно, более мобильны в своем устройстве и в своем служении, но при такой модели трудно организовать стабильный единодушный аппарат обслуживающий движение и заботящийся о волонтерах.
Я думаю, что готовящийся закон должен учитывать, как указанные виды устройства, так и то, что средства, потраченные на волонтеров, на организацию их труда, на расходные материалы, на их обучение и поддержку, сродни благотворительным пожертвованиям - не должны облагаться налогом. За добровольческими организациями необходимо оставить право возлагать часть финансовой ответственности на самих волонтеров, обговаривая это в начале сотрудничества.
И последнее. Добровольческая организация может и должна нести ответственность за финансирование благотворительных проектов, за привлечение и отбор волонтеров, за организацию их труда, за обучение, за досуг, а так же профессиональную и психологическую поддержку добровольцев. Но, общественные проблемы и чрезвычайные ситуации разрешаются только благодаря равноправному сотрудничеству благополучателя, волонтера, волонтерской организации и государства. И у каждой стороны своя область ответственности - и своя компетенция. Такое понимание должно получить отражение в законе. Спихивание ответственности на волонтерские и благотворительные организации приведет к их исчезновению.
 |
|
| Юрий Белановский, Руководитель добровольческого движения «Даниловцы» |
Как выбрать оптимальный вариант ведения бухгалтерии? 
Треть россиян не считает нужным перерабатывать 
Директор ПУ Виталий Баленко о коллективной ментальности и любви к хулиганам