aif.ru counter
368

Два разных мира. Почему судьбу Барнаула часто решают без горожан?

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 8. "АиФ-Алтай" 22/02/2017
Виктор Крутов / АиФ

Давным-давно, четыре губернатора назад, любой гражданин с улицы мог свободно зайти в здание администрации края на площади Советов, пройтись по ковровым дорожкам и постучать в нужный кабинет. Конечно, не каждому удавалось повидаться с главой региона, но уж какого-нибудь чиновника, который выслушает, отловить в коридорах власти было можно.

Времена изменились, власть осознала свою значимость, здание администрации охраняется полицией, а первое лицо региона – телохранителями. Пройти просто так и поговорить, если не вовремя и не запланировано, не сможет даже народный артист России, не говоря уже про обычного гражданина.

Правила приёма по личным вопросам строго регламентированы – выстроена система посредников, помощников и консультантов. Даже в сфере социальной защиты, максимально приближённой к народу, всё строго и формализированно. Несколько лет назад краевой собес умудрился даже попасть в топ самых закрытых от общества подразделений региональной власти.

Сорванное обсуждение

К тому, что власть и народ – два разных мира, граждане привыкли. Но желание влиять на решения, которые затрагивают всех, а не только чиновников, не становится меньше. Трудно гордиться своей страной на международной арене и при этом считать себя холопом, смиренно ожидающим барской воли.

Чувство собственного достоинства либо есть, либо нет, и не может проявляться избирательно. Однако власть к гласу народа пока не совсем готова. Ярко это проявилось в истории с обсуждением Генерального плана развития Барнаула, случившимся в январе. Напомним, что администрация города Барнаула пыталась провести общественные слушания по проекту Генерального плана 10 января, сразу после новогодних каникул.

Небольшой ДК посёлка Центральный не смог вместить всех желающих – на мероприятие пришло около тысячи человек. В итоге слушания были признаны несостоявшимися и, по решению мэрии, все последующие «туры» обсуждений были отменены. Претензий к составленному без учёта желаний горожан генплану было много, но главным стало несогласие с размещением между посёлками Центральный и Бельмесёво полигона твёрдых бытовых отходов – с розой ветров в сторону Барнаула. В итоге план отправили на доработку.

Главное – деньги?

Александр Карлин, губернатор Алтайского края, ситуацию с обсуждением генплана воспринял как семейное недоразумение: «Временами диалог населения и власти в Барнауле напоминает пререкания недружных супругов, долгие годы живущих под одной крышей. Один сыплет упрёками и претензиями, второй оправдывается и доказывает, что хотел как лучше… Один пытается разработать стратегию развития «дома» под названием Барнаул, другой кричит: иди лучше мусор вынеси… Одна из причин такого недопонимания – в недостаточном уважении друг друга обеих сторон…».

По мнению Виктора Четошникова, профессора, заслуженного архитектора России, говорить о взаимном неуважении – неверно. «Собиралась общественность, приглашалась городская администрация к обсуждению конкретных решений генерального плана. Но приглашения проигнорировали, поэтому о каком взаимном уважении можно говорить? Общественность свои шаги делала, – говорит архитектор. – Нужно разговаривать и договариваться. А пока шагов администрации к налаживанию диалога не видно».

По словам Константина Емешина, общественного деятеля, граждане выключены из системы принятия решений о будущем города, потому что определяющим в том, каким будет Барнаул, являются не желания, а финансы: «У нас все деньги в Москве, и чтобы получить оттуда деньги, нужно привезти туда генплан. Понятно, что старый план, который рисовали, условно, на коленке, не солидно представлять в Москву… Почему власть закрывается от нас – потому что она свои бизнес-схемы выстраивает и не хочет, чтобы мы с вами вмешивались. Мы живём в мире интересов финансовых структур…».

Владимир Кириллов, эколог, бывший свидетелем об- суждения 10 января, рассказал, что администрация Центрального района Барнаула организовала привоз людей на слушанья по генеральному плану. Когда туда прибыла общественность, в списках уже значилось около 100 «заинтересованных» горожан – тех, кого привезли по разнарядке – студенты, бюджетники. К чести студентов, часть молодёжи не пошла в зал для обсуждения – сидела с талончиками в фойе, понимая, что её пытаются использовать.

«Сейчас собрано уже более 300 предложений и поправок к генплану. Но почему бы не рассказать людям в популярной форме об изменениях, чтобы каждый смог посмотреть свой район? Я уверяю, архитекторы получат от людей массу интересных предложений и смогут спокойно выйти с открытой душой и сердцем на обсуждение, объяснить, что учтено, а что нет и почему. Процесс идёт, но оскорбительное отношение власти к людям порождает реакцию в духе пословицы «как аукнется – так и откликнется».

Диалог нужно выстраивать партнёрский, а не сверху вниз», – уверен эколог. Альтернатива новому полигону ТБО, ставшему камнем преткновения, в Барнауле, по мнению Владимира Кириллова, есть – развитие современных технологий переработки мусора. Но проблема в том, что потенциальные инвесторы не имеют прямого выхода на администрацию края, они не знают, к кому обращаться. Это тоже один из признаков закрытости власти от общества и от бизнеса.

Помимо размещения полигона ТБО, многие другие положения нового генплана, который пытались принять за спиной людей, вызывают вопросы. Так, по мнению Виктора Ревякина, профессора, доктора географических наук, сомнения вызывает красиво нарисованный северный транспортный обход вокруг Барнаула. Понятно, что под такую задумку проще привлекать федеральные деньги, но его экономическая необходимость сомнительна, пока не будет понятно, кто, куда, как часто будет по этой дороге ездить.

Ответ мог бы дать экономический атлас Алтайского края, из которого было бы ясно, как и чем живёт регион. Но у власти не нашлось 4 млн рублей на его разработку и издание. Зато нашлось 7 млн на разработку генплана и 20 млн рублей на освещение нового моста в Барнауле. А обязанность экономически обосновать строительство обходной дороги возложили... на разработчика генплана Барнаула.

Сложно понять – зачем?

Куда актуальней была бы для Барнаула, по мнению профессора, не обводная дорога, а туннель под железной дорогой, который решил бы в городе проблему транспортных заторов…

История с обсуждением генплана показала, что, несмотря на то что власть предпочитает действовать по старинке, кулуарно, рост гражданского общества налицо, и внятно сформированный запрос к диалогу властью может быть услышан. Если общество чётко заявит, что не хочет мусорный завод или полигон в наветренной стороне от города – он там не появится даже при большом соблазне освоить финансовые потоки. Власть глуха, но даже до глухого можно достучаться, если подойти близко. И история с Генпланом – лишь эпизод выстраивания диалога общества и тех, кто хочет решать всё в тиши закрытых кабинетов.

Виктор Ревякин, профессор, доктор географических наук:

– Убеждён, что люди, которые передают свои полномочия депутатскому корпусу, вольны спрашивать со своих избранников. Но сегодня мы приходим к грустной эпопее, когда власть не просто не слышит народ – она его игнорирует. Исполнительная власть игнорирует и депутатов, и людей – рано или поздно этот закончится неприятностью. Люди хотят понимать, как определяют их жизнь, что будет завтра. Сложился вакуум отношений между законодательной и исполнительной властью, и между населением, гражданами Барнаула и этими властями. Власть отгородилась общественными советами, которые сама создала, от общества и никак не хочет общество услышать. Власть сегодня никуда не годится, и не потому, что она плохая, а потому, что она предпочитает не слышать, только иногда выпускать пар, чтобы всё шло своим путём. А нужно, чтобы в каждом квартале города обсуждали судьбу своего квартала, своей улицы.

Геннадий Шейда, депутат Барнаульской городской думы:

– То, что произошло – это завершение определённой эпохи, когда власть смотрела на гражданское общество свысока, формируя институты, дирижируя этими институтами. То, что произошло – важный этап развития Барнаула. Нужно извлечь уроки – граждане должны участвовать в развитии своего города. И ошибка власти не воспользоваться этим. На мой взгляд, должно быть много различных площадок обсуждения, много разных спикеров. А крен на то, что этим должны заниматься только профессионалы – это политика выдавливания граж- данского общества. Люди должны высказывать своё мнение, люди хотят, чтобы к их мнению прислушивались, уважали. Именно так формируется доверие между властью и обществом. Сегодня горожане готовы к более глубокому осознанию проблем. Кстати Первый план Барнаула появился в 1749 году в Канцелярии Колывано-Воскресенских заводов. В генплане 1937 впервые прозвучала идея Обского бульвара. В 1964 году приоритет был отдан развитию спальных районов. В плане 1989 года предложили городу шагнуть на правый берег. В 2004 году правобережье оставили в покое, город повернулся на запад. В 2010 году вернулись к теме Обского бульвара. Но каждый план был, во многом, мечтой, и многие предложения так и остались на бумаге.

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно


Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах