«Сама же выбежала!» Почему водитель заплатит 800 тысяч за сбитого ребёнка

42-летний житель Горно-Алтайска, сбивший шестилетнюю девочку, должен выплатить по решению суда компенсацию морального вреда в 800 тысяч рублей. Сам водитель с такой суммой не согласен и считает себя не виновным — мол, ребенок сам выбежал на дорогу.

Тяжелые увечья

Напомним, ЧП случилось 11 июля 2025 года возле дома № 60 на улице Барнаульской. 42-летний местный житель на Toyota Celica, двигающийся в сторону села Кызыл-Озек, сбил шестилетнюю девочку. Та сначала играла на детской площадки возле своего дома, а потом выбежала на проезжую часть, где не было пешеходного перехода.

Скорая доставила пострадавшую в приемный покой республиканской детской больницы с тяжелыми травмами. У девочки диагностировали ушиб головного мозга средней тяжести, открытый перелом правой плечевой кости со смещением, открытый перелом правого надколенника, закрытый перелом лицевой кости справа, рваная рану колена правого коленного сустава, ушибы. По заключению медицинской экспертизы ребенку причинен тяжкий вред здоровью.

«Не может похоронить жену». В ДТП погибла мать двоих детей, муж – в СИЗО Подробнее

Не считает себя виновным

Прокурор города обратился в суд с исковым требованием о взыскании с виновника ДТП компенсации морального вреда в сумме 800 тысяч рублей.

На суде мама девочки поддержала иск прокурора. Она рассказала, что ребенок большую часть времени проводит в больницах, проходят экспертизы на получение инвалидности, девочка сейчас не может пойти в школу и находится на домашнем обучении.

«Когда мы готовили иск, интересовались у потерпевшей стороны, принес ли виновник ДТП извинения, поступали ли предложения о возмещении вреда, но этого не было», — рассказала altai.aif.ru Анастасия Болотова, помощник прокурора Горно-Алтайска. По ее словам, скорость автомобиля была превышена на участке дороги с ограничительными знаками.

Гнал под 120. Виновника смертельного ДТП на Алтае отправили в колонию Подробнее

При этом заключение автотехнической экспертизы на суде не озвучивалось. В пресс-службе ГИБДД Республики Алтай на вопрос об итогах автотехнической экспертизы, пояснить затруднились.

Сам водитель в судебном заседании иск не признал. Мужчина заявил, что не считает себя виновным, ничего не нарушал, девочка выбежала под колеса внезапно, и предотвратить ДТП в этой ситуации никто бы не смог.

Быть готовым к экстренной реакции

В сети этот случай вызвал бурное обсуждение, и многие автомобилисты заняли сторону водителя, не понимая, за что тот должен платить крупную сумму, мол, ребенок, оставленный без присмотра, сам выбежал на дорогу.

За разъяснениями по этому поводу мы обратились к Виктору Омелянчуку, судебному эксперту, руководителю Алтайского бюро оценки, специалисту по автотехническим и судебным экспертизам, участвующему в делах о ДТП по всей территории Российской Федерации, в том числе по резонансным спорам.

По словам Омелянчука, ситуация, рассмотренная судом в Горно-Алтайске, является показательной с точки зрения правовой оценки дорожно-транспортных происшествий с участием несовершеннолетних и применения концепции источника повышенной опасности.

«Автомобиль в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ признается источником повышенной опасности, — объясняет эксперт. — Это означает, что владелец транспортного средства несёт повышенную ответственность, и в ряде случаев — независимо от наличия или отсутствия вины в классическом понимании. Суд при рассмотрении подобных дел оценивает не только формальное соблюдение Правил дорожного движения, но и реальную возможность водителя предотвратить вред».

По словам директора бюро оценки, то, что ребёнок выбежал на проезжую часть вне пешеходного перехода, сам по себе не освобождает водителя от ответственности автоматически.

«В подобных ситуациях ключевое значение имеют технические и дорожные факторы, которые должны быть предметом автотехнической экспертизы, — комментирует специалист по этим экспертизам. — Пункт 10.1 обязывает водителя выбирать такую скорость движения, которая позволяет постоянно контролировать транспортное средство и принять меры к остановке при возникновении опасности, независимо от того, кто и по каким причинам эту опасность создал».

Судебная практика, по словам эксперта, исходит из того, что появление ребёнка на дороге является предсказуемым риском, особенно в городской застройке, вблизи жилых домов. Водитель обязан учитывать такую вероятность и быть готовым к экстренной реакции. Если экспертизой установлено, что при выбранной скорости и дорожной обстановке водитель мог технически предотвратить наезд, ответственность, как правило, возлагается на него.

О размере компенсации

При назначении размера компенсации, по словам судебного эксперта, учитывается степень полученного вреда.

«В данном случае девочка получила тяжкий вред здоровью, а с высокой долей вероятности — стойкие последствия, вплоть до инвалидности. Именно это обстоятельство, а не только формальный анализ ПДД, является определяющим при расчёте размера компенсации морального вреда, — объясняет Виктор Омелянчук. — Суд оценивает все: возраст потерпевшей, тяжесть и необратимость последствий, длительность лечения и реабилитации, влияние травм на дальнейшую жизнь ребёнка».

Сумма компенсации в размере 800 тысяч рублей в подобных условиях, по словам эксперта, по судебным исследованиям, укладывается в современную судебную практику и отражает устойчивую тенденцию к усиленной защите прав несовершеннолетних, пострадавших в ДТП.

«Такой подход подтверждается моей экспертной практикой и участием в большом количестве дел данной категории в разных регионах Российской Федерации, а также профессиональной насмотренностью в оценке последствий вреда здоровью, — говорит Виктор Омелянчук. — За годы экспертной работы я неоднократно наблюдал, как формально схожие ДТП приводят к принципиально различным по тяжести и длительности жизненным последствиям, что и становится ключевым фактором при определении судами справедливого размера компенсации».

Учитывается ли действия родителей

В комментариях в сети на эту тему были и реплики о том, что виноват не водитель, а родители, оставившие девочку без присмотра, не научившие ее не выбегать на дорогу и т.д.

«Вопрос о надлежащем контроле со стороны родителей или законных представителей ребёнка может учитываться судом лишь в ограниченном объёме и, как правило, влияет не на сам факт возложения гражданской ответственности, а на оценку конкретных обстоятельств дела и размер компенсации e3a , — пояснил эксперт. — При этом наличие возможных упущений со стороны взрослых не разрывает причинно-следственную связь между действиями водителя и наступившими последствиями, если автотехнической экспертизой установлено, что тот имел техническую возможность предотвратить наезд».

800 тысяч рублей — не предел

По словам Виктора Омелянчука, семья пострадавшего ребенка может потребовать с водителя, сбившего девочку, возместить еще и материальный ущерб.

"Взыскание 800 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда относится исключительно к возмещению нематериальных страданий, перенесённых пострадавшим ребёнком и его семьёй, и не охватывает фактические расходы, связанные с лечением и восстановлением здоровья, -комментирует эксперт. — Виновнику ДТП может быть дополнительно предъявлено требование о возмещении материального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, в том числе расходов на лекарственные препараты, медицинские изделия, платное лечение, реабилитацию, восстановительные процедуры, санаторно-курортное лечение, а также иные необходимые и документально подтверждённые затраты. Кроме того, закон допускает взыскание утраченного заработка родителей (законных представителей), если они были вынуждены оставить работу или сократить занятость для ухода за пострадавшим ребёнком, а также расходов на специальный уход, транспортировку к месту лечения и последующее наблюдение. Таким образом, сумма компенсации морального вреда в размере 800 тысяч рублей не является окончательной оценкой всех последствий ДТП и не исключает дальнейших гражданско-правовых требований к виновному лицу в части полного возмещения причинённого вреда".