aif.ru counter
105

Царица доказательств

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 9. "АИФ-Алтай" 03/03/2010

Одно дело – статья, параграф и буква, другое – их трактовка. Яркий пример – нарушение правил дорожного движения.

Обгонял – не обгонял

Правоприменительная практика такова, что даже если водитель найдет сотню свидетелей, которые покажут, что он двигался с черепашьей скоростью и никого не обгонял, в суде, почти наверняка, победят показания сотрудника ДПС, составлявшего протокол об обгоне, с превышением скорости, с выездом на полосу встречного движения.

Для примера два случая из жизни. Первый – возвращаясь из Бийска, водитель обгоняет автомашину, перестраивающуюся для поворота в правый ряд. Обгон происходит до перекрестка, в зоне прерывистой разметки. Однако остановивший водителя сотрудник ДПС Зонального района утверждает, что за сотню метров он разглядел серьезное нарушение – пересечение двойной сплошной линии. И забирает у водителя права.

Водителя «заело» – он правил не нарушал, пассажиры в машине могли это подтвердить, а ссылки гаишника на хороший глазомер и дорожный знак в качестве ориентира его рассмешили. И зря. Через месяцы разбирательств, тысячи истраченных рублей суд, по доброте душевной, вынес оригинальное решение – нарушение с выездом на встречную полосу было – но не обгон, а объезд внезапно возникшего на дороге препятствия. Форс-мажор – права вернуть, но немаленький штраф водителю надо заплатить.

Без личной выгоды

Другой случай с водителем Владимиром Жадовским приключился в Барнауле 25 ноября прошлого года. Он ехал по Загородней улице в сторону улицы Челюскинцев, завернул на газовую заправку, встретился с людьми (была назначена встреча) и поехал дальше. Тут, возле остановки АЗА, его останавливает инспектор ДПС, старший лейтенант милиции Воробьев. По версии инспектора водитель Жадовский двигался по улице прямо, проигнорировал знак «Обгон запрещен» и выехал на встречную полосу, за что и лишился водительского удостоверения на четыре месяца.

Водитель решил оспорить решение инспектора в суде – были свидетели того, как он заезжал и выезжал с заправки, перед заправкой находился перекресток – безымянная улочка, изгибом уходящая в Малый Прудской переулок – а значит, и действие знака «Обгон запрещен» после него прекращалось. Да и не обгонял он никого – на улице шириной 12 метров, без видимой разметки просто повернул в левую полосу четырехполосной дороги. Однако инспектор решил по-другому: Загородная улица двухполосная, ДПС виднее, как кто едет, и потому водитель виноват.

Начались судебные тяжбы. Прокуратура железнодорожного района Барнаула 20 января 2010 года направила в суд Железнодорожного района протест по привлечению к административной ответственности Владимира Жадовского. В протесте, в частности, говорилось, что «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица... Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». Последняя фраза намекала на странности с протоколами – их оказалось два – тот, который был составлен изначально и тот, что представили в суд сотрудники ДПС. В одном случае указано, что автомашина Жадовского была остановлена возле дома Загородная, 131, а мировой судья признал местом совершения правонарушения участок возле остановки «АЗА» (Загородная, 25). А это разница почти в 800 метров. Были и другие несуразности.

Однако суд Железнодорожного районного протест прокуратуры, показания свидетелей, самого водителя, аудиозапись разговоров «нарушителя» с гаишниками счел не убедительными. Убеждали только показания инспектора, составленный им протокол и схема нарушения. «Какой-либо личной заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела мировым судьей не усмотрено, поскольку последние призваны устанавливать и обеспечивать правопорядок в сфере безопасности дорожного движения». Пассаж великолепный – характеризующий общую правоприменительную практику в отношении административных дел. О личной заинтересованности целой бригады астраханских гаишников, судьи, видимо, не слышали.

Владимир Жадовский в очередной раз подал апелляцию, пошел в суды высшей инстанции – история далека от завершения.

Без разбирательств

Водитель Владимир Жадовский сошелся с инспектором Воробьевым в споре за правду. Кто победит – можно догадаться по правоприменительной практике, которая несовершенна. Ведь считать административный протокол царицей доказательств – все равно, что в уголовном деле главными доказательствами почитать постановление о привлечении гражданина в качестве обвиняемого и показания следователя. В отличие от уголовных дел, где суд оправдывает даже заведомых преступников из-за плохо собранных доказательств – по административным делам нет даже амнистий, реабилитаций и снятий наказаний. Праведные и неправедные протоколы висят на нарушителе тяжким грузом всю жизнь – глянет инспектор в базу данных и обомлеет: да тебя, братец, уже и прав лишали – быть тебе виноватым в очередной раз.

Порочную практику рассмотрения дел по административным правонарушениям можно будет изменить только тогда, когда суды станут относиться к их рассмотрению с той же тщательностью, как к рассмотрению уголовных дел. Тогда и милиции придется лучше закреплять доказательства по правонарушениям , внедрять, к примеру, повсеместную видеофиксацию. А до тех пор на дорогах Алтайского края будет царствовать один закон – Его Величество Протокол.

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно


Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах
Роскачество