«Выбирая среди возможных вариантов реакции на старение населения, мы должны отдать предпочтение лучшей для граждан стратегии - последовательному повышению пенсионного возраста. Учитывая, что это занимает значительное время, данный процесс должен быть запущен как можно скорее», - подчеркивают авторы.
«Чем раньше это произойдет, тем лучше и для пенсионеров, и для налогоплательщиков, и для страны в целом», - говорится в статье.
Необходимо принять срочные энергичные меры для решения проблемы старения населения в России, для чего, прежде всего, нужна серьезная пенсионная реформа. Если этого не сделать реформы будут носить «косметический» характер, а страну неизбежно ожидает масштабный кризис, предостерегают они.
Авторы поясняют, что возможность повышения пенсионного возраста обусловлена тем, что рост общей продолжительности жизни происходит преимущественно за счет увеличения активной, здоровой жизни при минимальном увеличении периода нездоровья.
«Если правительство проявит политическую волю и примет стратегию повышения пенсионного возраста, то увеличение продолжительности жизни станет источником роста благосостояния для всех, в противном случае оно будет угрозой для развития экономики», - говорят они.
Согласно статье, оптимальный для граждан способ реакции на увеличение продолжительности жизни «индексация» пенсионного возраста на «инфляцию возраста».
«Длительное сохранение неизменного пенсионного возраста ведет страну в «ловушку старости» - доминирование в структуре электората пенсионеров - группы, интересы которой связаны с потреблением, а не с развитием», - считают Кудрин и Гурвич.
При этом авторы добавляют, что при «разработке пенсионной реформы надо учитывать не только обеспеченность возникающих финансовых обязательств, но и политэкономический аспект: достаточный учет интересов всех поколений».
По их расчетам, в случае адаптации к старению за счет повышения ставок пенсионных взносов, их потребуется увеличить к 2050 году на 40 процентных пунктов, то есть довести социальные взносы до 70%.
Если двигаться по пути увеличения дополнительных трансфертов из бюджета, то этот вариант потребует перемещения почти 10% ВВП к 2050 году в пенсионную сферу за счет повышения налогов и (или) сокращения других расходов.
«Ясно, что оба варианта относятся к области фантастики», - отмечают авторы.
Смотрите также:
- «Страхование зарплаты фактически будет ещё одним косвенным налогом на бизнес» →
- События в ЮАР и Турции способны усилить приток капитала в российские активы →
- Мораторий на накопительные пенсионные взносы может быть продлен? →