Если попытаться осмыслить деятельность человека в аспекте строительства городских поселений, то невольно приходишь к мысли, что город по мере своего развития становится самостоятельной субстанцией и с какого-то момента начинает жить своей жизнью, формируя мировоззрение живущих в нём людей.
Чувство ответственности
Есть города, наполненные глубоким духовным содержанием. Там вдохновением великих архитекторов сотканы удивительные композиции из дерева, камня, металла, которые каким-то непостижимым образом создают ощущение гармонии человека с окружающим пространством. Рим, Прага, Барселона, Париж... В таких городах легко дышать и радостно жить. А есть и другие города, где пространство загромождено коробками типовых зданий. Такая среда подавляет психику человека и порождает чувство безысходности и агрессии.
Конец 90-х годов и начало двухтысячных ознаменовались бурным строительством Барнаула. Появилось много интересных жилых и общественных авторских зданий. Очень плодотворно в то время работали барнаульские архитекторы: Евгения Реутова, Владимир Золотов, Евгений Тоскин, Александр Деринг. Разные школы, разные стили, но у них было и нечто общее – высочайшая требовательность к себе и чувство огромной ответственности за свой родной город.
Во многом благодаря их таланту и трудолюбию город, который до этого был интересен в основном исторической частью, получил новое современное звучание. Он стал узнаваем и интересен, причём не только жителям региона, но и нашим соседям – ближайшим и дальним. К примеру, кемеровчане, жители уж куда более богатой столицы, отмечали, насколько Барнаул выигрывает на её фоне. То же самое можно было сказать о Томске и даже Новосибирске.
К сожалению, в последние годы ситуация поменялась в худшую сторону, и сегодня архитектурное сообщество уже с тревогой констатирует, что город теряет своё лицо.
Стена на Речном
В феврале в интернете появился проект жилого комплекса на месте Речного вокзала, который вызвал бурю эмоций и возмущения. По генеральному плану города территория Речного вокзала относится к зоне общественной застройки с рекреационной полосой вдоль реки Оби, так каким образом там мог появиться жилой комплекс?
– Совершенно непонятно, как на этом месте можно строить что-то подобное. Вернее, конечно, понятно: практика изменения вида разрешённого использования территории строительства в городе хорошо отработана, – продолжает Сергей Алексеевич. – Но ещё более удивительно другое: как такой масштабный проект и на таком значимом в градостроительном отношении месте мог быть утверждён без обсуждения профессиональным сообществом? А в конкретном случае, наверное, не лишним будет и широкое общественное обсуждение.
Говорить об эстетической составляющей данного проекта не приходится, её там попросту не прослеживается – уверены профессионалы: великая «Китайская стена» встречает въезжающих по новому мосту гостей краевой столицы, закрывая панораму города. Но важнее другое: сейчас только у Речного вокзала город имеет выход к Оби, это главное место отдыха горожан и вдобавок – зона праздничных мероприятий. И если здесь появится жилой комплекс, об общественной набережной можно забыть, что бы там ни писали авторы проекта.
Нужен регламент!
– Понятно, что бессмысленно призывать к гражданской ответственности застройщиков. Бизнес циничен в стремлении к получению максимальной прибыли. Взывать к совести молодых архитекторов – тоже малоперспективно. Путь один – законодательное закрепление утверждённых градостроительных регламентов по территориальному зонированию, – уверен Реутов. – По этому принципу развиваются все крупные европейские города. Свобода архитектора и заказчика строится на фундаменте жесточайшей градостроительной политики. Например, покупая участок под застройку общественного здания с этажностью до 3-х этажей, застройщик ни при каких обстоятельствах не построит 4-этажное здание, и тем паче никогда не сможет изменить назначение строительства – скажем, построить жилой дом.
Кроме этого будет вполне целесообразным вернуть практику градостроительных советов, с необходимыми для принятия важных решений полномочиями. Все значимые в градостроительном отношении объекты должны обсуждаться профессиональным сообществом. А в особо важных для города случаях к мнению компетентных органов обязательно должно добавляться мнение общественности – нельзя реализовывать проекты, подобные комплексу на Речном вокзале, пренебрегая горожанами. Причём мнение их может выражаться в любой доступной и адекватной ситуации форме: общественные слушания, массовый опрос, интернет-голосование и даже референдум. Только так городу можно будет вернуть его лицо и помочь сохранить его для будущих жителей.
Мнение
«Меня озаботил снос Речного вокзала!»
Губернатор Алтайского края Александр Карлин на пресс-конференции «Сибирской медиагруппы»:
– Я узнал о проекте сноса Речного вокзала и строительстве на этом месте жилого комплекса из СМИ. Если говорить честно, то меня это озаботило. Я намерен провести рабочую встречу с главой администрации Барнаула. Возможно, мы пригласим главного архитектора города. Если ситуация того потребует, вынесем этот вопрос на официальное рассмотрение, и не только города. Ведь Барнаул – столица Алтайского края. И для меня это содержательная категория.
Мне думается, что въезд в город со стороны «Нового моста» должен открывать перспективу города. Чтобы город был узнаваем, чтобы черты его имели особенности. Я себе очень сложно представляю ситуацию, когда гости города увидят, въезжая, одно или несколько высотных зданий, которые перспективу города закроют. Воздвигнуть эту «стену» для современного бизнеса не проблема. Но мы не должны допустить травмирующих экспериментов для города.
Смотрите также:
- Архитектор Виктор Четошников об Обском бульваре и об архитектурном настоящем Алтая →
- Насколько правдивы слухи о сносе здания старого ж/д вокзала в Барнауле? →
- «Спичка» - сердце Барнаула. Архитектор об охране культурного наследия →